Conjur主要用户来自美国,占比高达40.67%,其次是土耳其、荷兰、爱尔兰和瑞士,占比分别是9.3%、7.05%、8.82%和9.93%。
Conjur VS container-security-全面对比(2025)
为更快的找到合适的API服务商,我们创建了Conjur和container-security 的全面对比,以简化您的决策过程。下面的信息是基于真实的互联网数据,并依据AI评分模型进行评级。Conjur 的评分为52,而container-security的评分为38 。想更好地了解哪种方案满足您的需求,请仔细查看对比列表。
Conjur在网络流量上表现优越,2025年7月访问量为2.1K,SEM排名1.9M。相比之下,container-security访问量仅1,SEM排名13.2M,差距显著。
Conjur和container-security定价方式均为商务咨询,均未收录免费方式。
Conjur 提供全天候客服支持、多个电话号码及暂未收录的电子邮件和在线客服。相比之下,container-security 在客服支持方面暂未收录任何信息,Conjur 客服支持更全面。
在产品能力方面,CyberArk API支持PAM自动化任务和管理集成,适用于美国市场,需HTTPS头字段进行安全认证;Container Security API提供Docker、Kubernetes等容器安全测试,适用于意大利市场,未收录支持语言。
从企业状况角度分析,Conjur与container-security在总部地址、成立年份、员工人数方面信息均暂未收录。在产品能力方面,Conjur专注身份保护和防御网络攻击,而container-security提供容器安全资源和攻防指导。两者均被分类为安全服务和网络安全。
另外,Conjur API服务商的最佳替代者还有:Doppler 、EnvKey 、Lacework 、Palo Alto Networks 。可通过智能对比工具进行一键对比,快速评估各种解决方案,进行更多信息研究或是深度探索。
Conjur和container-security应该选哪一个
本次对比Conjur 为最终赢家!查看我们平台收集的数据,基于互联网可信度评分,Conjur 的评分为52,而container-security的评分为38 ,这表明Conjur可能比container-security 更适合。然而,两者都有优点和缺点,您还需要考虑自身实际业务与集成需求,以上决策仅供参考,请慎重选择。
相关比较
对Conjur与container-security 都感兴趣,再为您推荐一些其他用户正在积极搜索的类似比较