LO用户主要来自美国,占比高达41.5%,其次是菲律宾和加拿大,占比均为20.98%和11.12%,意大利和印度分别占比3.4%和3.7%。
OpenEMR主要用户来自美国,占比高达26.1%,其次是德国、阿根廷和印度,占比分别是11.73%、10.23%和8.79%,马来西亚用户占比4.85%。
为更快的找到合适的API服务商,我们创建了LO - Logical Observation Identifier Names and Codes和OpenEMR 的全面对比,以简化您的决策过程。下面的信息是基于真实的互联网数据,并依据AI评分模型进行评级。LO - Logical Observation Identifier Names and Codes 的评分为49,而OpenEMR的评分为42 。想更好地了解哪种方案满足您的需求,请仔细查看对比列表。
Logical Observation Identifier Names and Codes和OpenEMR均暂未收录免费方式,两者都采取商务咨询定价方式,无明显优势差异。
在客服支持方面,OpenEMR 提供了电话联系方式,而 LO 暂未收录任何客服支持信息。信息收录持续优化中。
在产品能力方面,LOINC Community Forum和OpenEMR均未收录核心API,但LOINC侧重于LOINC编码的信息共享与问题解答,而OpenEMR提供患者信息查询、预约管理和处方管理等功能,两者均适用于美国。LOINC Community Forum暂未收录支持语言,OpenEMR同样未收录,但根据适用国家推断,两者均支持英语对接。
从企业状况角度分析,LOINC专注于国际健康测量标准,覆盖商业软件、机构等领域,而OpenEMR作为开源医疗管理应用,更侧重于医疗数据集成与共享。LOINC员工信息暂未收录,OpenEMR员工1-10人,总部地址OpenEMR为300 N New York Ave。
另外,LO - Logical Observation Identifier Names and Codes API服务商的最佳替代者还有:ZorgAPIs 、radboudumc 、smilecdr 、Mayo Clinic 。可通过智能对比工具进行一键对比,快速评估各种解决方案,进行更多信息研究或是深度探索。
LO用户主要来自美国,占比高达41.5%,其次是菲律宾和加拿大,占比均为20.98%和11.12%,意大利和印度分别占比3.4%和3.7%。
OpenEMR主要用户来自美国,占比高达26.1%,其次是德国、阿根廷和印度,占比分别是11.73%、10.23%和8.79%,马来西亚用户占比4.85%。
本次对比LO - Logical Observation Identifier Names and Codes 为最终赢家!查看我们平台收集的数据,基于互联网可信度评分,LO - Logical Observation Identifier Names and Codes 的评分为49,而OpenEMR的评分为42 ,这表明LO - Logical Observation Identifier Names and Codes可能比OpenEMR 更适合。然而,两者都有优点和缺点,您还需要考虑自身实际业务与集成需求,以上决策仅供参考,请慎重选择。
对LO - Logical Observation Identifier Names and Codes与OpenEMR 都感兴趣,再为您推荐一些其他用户正在积极搜索的类似比较