Timetastic的主要用户来自英国,占比高达63.8%,其次是美国、爱尔兰、加拿大和保加利亚,占比分别是8.33%、6.59%、2.0%和1.66%。
Matrix Booking主要用户来自英国,占比高达95.87%,其次是美国、瑞士、日本和西班牙,占比分别是1.38%、0.64%、0.56%和0.45%。
为更快的找到合适的API服务商,我们创建了Timetastic和Matrix Booking 的全面对比,以简化您的决策过程。下面的信息是基于真实的互联网数据,并依据AI评分模型进行评级。Timetastic 的评分为43,而Matrix Booking的评分为46 。想更好地了解哪种方案满足您的需求,请仔细查看对比列表。
Timetastic在网络流量方面领先,2025年7月的访问量高达514.2K,SEM排名142.5K;Matrix Booking尽管访问量66.2K较低,但SEM排名高达1.0M,显示搜索引擎优化表现更优。
Timetastic提供免费试用,采用订阅制定价,而Matrix Booking暂未收录免费方式,采用商务咨询定价,Timetastic在价格透明性上更具优势,适合需要先测试后决策的用户
Matrix Booking在客服支持方面提供电话和电子邮件服务,而Timetastic在所有方面暂未收录,信息收录持续优化中。
从企业状况分析来看,Timetastic和Matrix Booking均专注于企业服务和云办公领域,拥有相似的分类标签。Timetastic成立于2012年,员工人数1-10人,规模较小,位于19 Lever Street,专注于在线员工休假管理。而Matrix Booking成立于2006年,员工人数11-50人,规模较大,位于18 Soho Square,擅长办公场所管理解决方案。
另外,Timetastic API服务商的最佳替代者还有:Joan Workplace 、SuperHote 。可通过智能对比工具进行一键对比,快速评估各种解决方案,进行更多信息研究或是深度探索。
Timetastic的主要用户来自英国,占比高达63.8%,其次是美国、爱尔兰、加拿大和保加利亚,占比分别是8.33%、6.59%、2.0%和1.66%。
Matrix Booking主要用户来自英国,占比高达95.87%,其次是美国、瑞士、日本和西班牙,占比分别是1.38%、0.64%、0.56%和0.45%。
本次对比Matrix Booking 为最终赢家!查看我们平台收集的数据,基于互联网可信度评分,Matrix Booking 的评分为46,而Timetastic的评分为43 ,这表明Matrix Booking可能比Timetastic 更适合。然而,两者都有优点和缺点,您还需要考虑自身实际业务与集成需求,以上决策仅供参考,请慎重选择。
对Timetastic与Matrix Booking 都感兴趣,再为您推荐一些其他用户正在积极搜索的类似比较